3 de mayo de 2017

INICIO > LATINOAMERICA > Venezuela

VENEZUELA: UNA MIRADA CON OJOS CLASISTAS.

Autores: Leonardo Arantes - Cesar Neto.

20 de octubre de 2006

(ARGENPRESS.info). Estamos presentando 4 documentos. El primero sobre política económica, específicamente sobre la relación con las industrias automotrices. El segundo sobre el actual papel de las cooperativas como forma de acumulación de capital. El tercero sobre la relación del Estado con las luchas sociales. Por ultimo un texto que valora la importancia de la apertura de este debate para los trabajadores. Nosotros, los autores, no somos analistas políticos. Somos trabajadores que actúan políticamente y escriben para poder abrir el debate y buscar las contradicciones en nuestra forma de elaborar y de esta manera tratar de corregir la intervención en la realidad.

Hay siempre algo de ausente que me atormenta-Camille Claudel-

ES NECESARIO DEBATIR HACIA DONDE CAMINAMOS

1) Necesidad del debate sin pasión e idealismo. Debate materialista

El debate en Venezuela es emocionante. A veces el idealismo se pone por encima del debate de las condiciones materiales del país. Queremos abrir el debate de las condiciones reales del país. No queremos hacer un debate ideológico como dicen algunos. Queremos hacer un debate para que al escuchar otras posiciones, podamos confrontar ideas y poder escribir un Plan Económico para los Trabajadores.

2) La política económica contradice el discurso

La actual política económica se contradice con el discurso anti imperialista y anti capitalista que nos presenta el MVR y demás partidos oficialistas.

Textos publicados por Argenpress muestran la enorme ganancia que esta obteniendo el capital financiero, esto pone en entredicho si es posible construir el Socialismo del Siglo XXI, con el fortalecimiento de los capitalistas

La exención del IVA para las ensambladoras de vehículos y el silencio cómplice del Ministerio del Trabajo frente a las condiciones de trabajo en esas empresas, también nos lleva a cuestionar los rumbos de la llamada “revolución bolivariana”

La propia política petrolera es permanentemente cuestionada por analistas como Domingo Alberto Rángel, Pablo Hernández, Leocenis García, Douglas Bravo (quien durante algún tiempo fuese compañero de caminos de Chávez), entre otros. Aunque muchas veces no tengamos concordancia con sus conclusiones, no podemos negar las informaciones y análisis que nos presentan. Hasta se hizo una película para cuestionar la política petrolera.

3) ¿Hay posibilidad de un Golpe de Estado?

Mucha gente esta en contra de realizar este debate, pues siempre ven un inminente Golpe de Estado y por lo tanto no debemos hacer criticas al Gobierno.

Existe esta presión permanente en la cabeza de la vanguardia venezolana, sobre la posibilidad de un nuevo golpe de Estado. Nosotros no vemos esta posibilidad. Lo que sí vemos es un chantaje permanente, que impide que la vanguardia haga análisis, caracterizaciones y trace políticas con independencia del gobierno.

El gobierno Bush es un pálido recuerdo, de aquel que hablaba de los ejes del mal y amenazaba a diestra y a siniestra. La derrota impuesta en Irak, las movilizaciones en EEUU y Europa en contra de la guerra, lo colocaron a la defensiva. Hoy en día este es el gobierno con más bajo índice de aprobación, de la historia reciente en EEUU. Además en Venezuela las masas ya demostraron que, andan arrechas y no de muy buen genio que digamos.

Como si esto no bastara, en toda esta coyuntura, sólo resta preguntarse: ¿Quién o quiénes darían el golpe y cuál sería el motivo? ¿Tal vez las transnacionales petroleras, los tenedores de bonos de la deuda externa, o las ensambladoras? o ¿Tal vez... los Mendoza, la Iglesia Catolica, Fedecámaras, quién? El golpe siempre tiene posibilidades de venir cuando estos u otros sectores de la burguesía están disconformes con el reparto de la ganancia. Y de la tasa de ganancia, obtenida merced a las conseciones y regalías a del gobierno todos los sectores burgueses, nadie tiene nada que reclamar.

4) ¿Donde está la burguesía golpista?

a) El Capital Financiero:

Este sector de la burguesía no tiene de que reclamar. Su tasa de ganancia asciende al 30%, mientras que el promedio mundial es del 10 al 15%.

Los negociados con los bonos argentinos; las compras de Certificados de Depósitos Bancarios (CDBs) emitidos por el BC y el Ministerio de Finanzas; el boom de consumo de la clase media y pequeña burguesía haciendo uso de créditos al 16%, al mismo tiempo que las cuentas remuneradas, pagan menos del 2%.

Con este cuadro, no hay banquero gritando, exigiendo, para que cambien la política económica, o al Ministro de Finanzas o hasta el mismo gobierno. Los banqueros están felices, con lo que ellos llaman de: rentabilidad del capital.

b) Fedecámaras:

La otrora golpista Fedecámaras, dirigida por Carmona, ya no existe. Ahora hay una Fedecámaras alineada con el gobierno. El propio gobierno trató de acercarse al gremio patronal. La noticia a seguir no deja dudas: “El Mandatario nacional hizo un llamado a todo el sector empresarial para que trabaje, de la mano con el Ejecutivo, sin importar si sus miembros firmaron o no para realizar el referéndum revocatorio de agosto de 2004”. (ABN 26.05.05.)

A partir de entonces se incrementan las relaciones con el gobierno. Para J. L. Betancourt presidente del gremio, “el principal objetivo de este tipo de encuentros por parte del empresariado nacional es conseguir la tranquilidad económica del país y para ello aseguró que recorrerán los caminos que sean necesarios” (ABN - 11.11.05).

Comentando el contenido de las negociaciones Betancourt decía: “...en el encuentro esperan tocar temas ideológicos, conceptuales, seguridad social y empleo. Asimismo, consideró importante que exista el diálogo laboral y que se puedan compartir visiones sobre un hecho”....”En cuanto al tema de las elecciones (de diciembre de 2006), dijo que hay que ir a votar, pero consideró que los venezolanos tienen percepciones y reclamos sobre algunos de los procedimientos para sufragar”... “Ojala que los venezolanos tengan confianza en su voto, único instrumento con el que se pueden dilucidar las diferencias...” (ABN - 20.10.05)

c) La Iglesia Catolica:

El nuevo Cardenal venezolano (el quinto en la historia), Urosa Savino fue bastante claro en su primera declaración, al ser notificado de su pase a la plana mayor. Dijo: “mas importante que eso es que los sectores políticos se acojan al llamado al dialogo que hemos hecho los obispos para el acuerdo. Tenemos que lograr que vuelva la confianza para las elecciones presidenciales de diciembre” (El Nacional - 23.02.06). Sobre los altercados entre Gobierno e Iglesia, declaró: “que los da por superados y que abogará por la concertación entre ambos bandos” (El Nacional - 23.02.06)

d) Mendoza:

El 16.02 por ejemplo, Chávez se reunió con los que llamaremos, “la fina elite burguesa del país”, estaban Lorenzo Mendoza dueño de la principal empresa privada del país como lo es el Grupo Alimentos Polar; Alberto Vollmer, dueño del Ron Santa Teresa, la cúpula de Fedecámaras y Consecomercio. Noel Alvarez del gremio de los comercios afirmó: “todo lo que conduzca a un dialogo constructivo y que garantice la paz nacional es positivo” Chávez por su lado dijo: “yo volví a invitarlos a que constituyan una empresa privada petrolera venezolana para que vayan en alianza con PDVSA en la Faja de Orinoco o en los proyectos Mariscal Sucre o Urdaneta. O en el área de alimentos, ¿Por qué no una alianza estratégica?, o con las bebidas espirituosas de Vollmer...” (El Universal - 18.02.06).

¡Mas claro no canta un gallo!

5) Se vienen las elecciones del 3 de Diciembre y tenemos que posicionarnos frente a ellas

Frente a las elecciones del 3 de Diciembre, hay fundamentalmente tres posiciones, ellas son:

a) El voto nulo: Hay quienes parten de las concesiones a los distintos sectores burgueses, incluso al imperialismo y concluyen que, la mejor respuesta política es denunciar al Gobierno Chávez y por ende llamar al voto nulo.

Esta política acaba colocando un signo igual entre el golpista Manuel Rosales (que firmó el Golpe de Carmona), Benjamín Rausseo, que se inscribió en el Consejo Nacional Electoral y fue corriendo a la Embajada de EEUU a dejarse fotografiar al lado del Embajador William Bronwfield y Hugo Chávez. El trabajador que escuche esta política seguramente pensará que esta frente a un escuálido y de esta manera se cierra la posibilidad de dialogo.

b) El voto para profundizar la revolución y el socialismo: Esta posición parte de un análisis crítico del chavismo, incluso algunos con mucha vehemencia, dicen que para no aislarse, hay que votar por Chávez.

Es correcta la preocupación de no aislarse. Pero la discusión debe ir más allá. Si arrancamos de la actual política económica y de la necesidad de un Plan Alternativo llegamos a un sitio. Pero si arrancamos del apoyo al gobierno y después pasamos al tema económico llegaremos a otro sitio.

En términos concretos los que piensan así dicen que primero apoyemos al gobierno y después discutamos el programa.

c) El voto Crítico: Los que defienden al voto crítico parten de la actual política económica, toman en cuenta las ilusiones de los trabajadores, sin capitular a ellas pero aprovechando el contenido progresivo que pudieran tener y afirman que el gobierno ya tiene sus 8 años y no ha resuelto los problemas esenciales de la clase trabajadora y el pueblo; tales como salario, seguridad social condiciones de trabajo, desempleo, estabilidad laboral, vivienda, canasta básica, salud, entre otros por lo cual tratan de diferenciarse presentando un Plan Económico Alternativo.

Este plan económico alternativo lo presentan en primer lugar, luego plantean formas de movilización para conquistar el referido programa y por último como una cuestión táctica discuten el tema del voto.

La importancia de esta discusión:

La reciente declaración de Hugo Chávez sobre el proceso electoral en Brasil, muestra la importancia de este debate. Dijo Chávez: “otros candidatos se lanzaron por la izquierda y por allá uno sacó 6 puntos, otro 2 puntos, ¿Qué hicieron? nada, jugar para el enemigo y ponerle la cosa difícil al compañero Lula, por eso es que es tan importante la unidad” (Ultimas Noticias - 04.10.06)

Consecuente con su análisis el candidato del MVR dice: “por eso es tan importante la unidad, aquí en Venezuela, de todos los factores revolucionarios. Hay que ratificar la necesidad de la unión mas sólida de todos nosotros” (El Universal - 04.10.06)

Actuando con la política de unidad planteada por Chávez, debemos apoyarlo incondicionalmente en Venezuela y decir que el Frente de Izquierda (PSOL, PCB y PSTU) en Brasil fue un error.

Pero nos parece que no debemos seguir esta forma de razonar. Debemos eso sí, partir del programa, de una política que lleve a las masas a la acción para conquistar su programa y recién entonces discutir el tema del voto.

Así pensamos y estamos abiertos a escuchar otras posiciones.

DIEZ DÍAS QUE ESTREMECIERON AL MUNDO
John Reed.
PREFACIO DEL AUTOR Este libro es un trozo de historia, de historia tal como yo la he visto. (...)
TORTURADORES & CIA.
Autor: Xabier Makazaga.
MEMORIA DE UNA GUERRA Perú 1980-2000
FICHA TÉCNICA Análisis histórico-político Páginas: 321 Año: Abril 2009. Precio para (...)