4 de junio de 2017

INICIO > NORTE AMERICA > Estados Unidos

“NÓBEL DE LA PAZ: UNA FORMA DE REMUNERAR A LOS ASESINOS DEL MUNDO”

Por: James Petras (Radio CX36).

31 de octubre de 2016

“Es toda una farsa, desde el tratado de paz, el plebiscito mal llamado y ahora el Premio Nóbel”, dijo el sociólogo norteamericano, profesor James Petras, en CX36 (*) sobre el premio Nóbel de la Paz otorgado el viernes al presidente colombiano Juan Manuel Santos. Al respecto recordó que Obama y Kissinger también lo recibieron por lo que otorgar ese premio “es una forma de remunerar a los asesinos del mundo”. Además, Petras analizó la situación en Siria; la de Lula en Brasil, habló de las consecuencias del paso del huracán por Centroamérica y de las amenazas bélicas entre Pakistán e India.

Efraín Chury Iribarne: En este viernes vamos a contactar con James Petras allí desde los Estados Unidos, las noticias ustedes saben que siempre nos están reclamando estar atentos a sus comentarios certeros.
Bienvenido James Petras a Radio Centenario.
¿Cómo estás Petras?

James Petras: Estamos muy bien, no tenemos ningún tifón ni mucho menos, un sol brillante, un día de 23º, para octubre es toda una maravilla en contraste con lo que está existiendo en el Caribe y más allá.

EChI: Muy bien Petras, realmente magnifico clima por allí.
De todas maneras, tifón en la zona, tifón en Haití, en Cuba daños materiales, ni un solo muerto. ¿En EE.UU. la realidad es esa en todo el territorio, Petras, o hay zonas que pueden ser afectadas todavía?

JP: Bueno, primero debemos contrastar lo que existe en La Habana y lo que existe en Haití. En Haití hay más de 400 muertos por el abandono de los gobernantes, por la falta de preocupación por parte de los oficiales norteamericanos que están dirigiendo el gobierno en Haití, las Naciones Unidas que está ignorando totalmente las condiciones actuales y los peligros que existían.
Es una tormenta, un huracán o algo de la naturaleza, pero las consecuencias son producto de la política. La política de los EE.UU., los países de Europa, Canadá que están metidos allá y no toman ninguna precaución, ninguna consideración con los pueblos que están afectados.
Mientas en Cuba tienen planes de defensa civil que funcionan más de 48 horas antes del huracán. La evacuación eficiente, bien organizada, ningún muerto, ni una vaca muerta ni un perro perdido.
Podríamos decir que Cuba actúa colectivamente, mientras en Haití y en EE.UU. cada cual por su cuenta. Los gobernantes dan precauciones pero no toman acción. Es la diferencia, en Cuba el gobierno actúa como protector de los pueblos mientras EE.UU. con Haití y todas las otras colonias, cada cual por su cuenta.
Los ricos tienen facilidades, tienen protección, tienen refugios, mientras la gran mayoría de la gente se tiene que arreglar como pueda. Con vehículo se escapan, con protección en su casa, afuera de casa, en santuarios, cada cual tiene que correr por su cuenta. En este sentido podríamos mostrar la superioridad de la economía social colectiva contra el individualismo, el capitalismo y la falta de compromisos entre gobernantes y los pueblos.

EChI: Petras, otra vez, los guerrilleros para la selva mientras Uribe y Santos se ponen de acuerdo y además Santos recibe el Premio Nobel. ¿Cómo lo ves?

JP: Sí, toda una farsa, desde el tratado de paz, el plebiscito mal llamado y ahora el Premio Nobel.
Santos es un asesino, es un socio, el secretario de Defensa bajo Uribe durante un período de diez años cuando expulsaran a más de dos millones de campesinos del campo.
Entonces, cuando analizamos las elecciones, por ejemplo, en La Guajira, tenemos la cifra que de 500.000 electores sólo votaran 140.000. Y entre estos 140.000, 60.000 votaron a favor de la paz, pero casi dos tercios no votaron en las lecciones, porque no confían en el gobierno, no confían en los tratados, no confían en que ellos van a recuperar sus tierras.
Ahora hablar de Premio Nobel es otra farsa. Recordamos a Kissinger, que los dirigentes israelitas asesinos de palestinos también recibieran premios nobeles, sabemos que Obama recibió un Premio Nobel antes de lanzar siete guerras en el mundo atacando Libia, Siria, invadiendo y extendiendo las guerras en Irak, Afganistán, Yemen y otros lugares más.
¿Cómo se puede llamar Nobel? No es Nobel, es una forma de remunerar a los asesinos del mundo. Pocos son los Premios Nobeles, tal vez los científicos de química, de física, de medicina, pero los políticos nombrados son, en grandes términos, los poco demócratas.
Ahora los guerrilleros están discutiendo cómo actuar en este contexto, y algunos jefes siguen pensando en algún acuerdo pero cada vez peor, cada vez más tramposos los acuerdos y no tienen ninguna garantía. Mientras están incluso firmando el acuerdo, los casabombas de los gobernantes están pasando sobre el suelo.
Yo creo que es una situación muy precaria, no hay ninguna base para renegociar lo que todavía queda un cuestionamiento sobre los acuerdos. Yo creo que los acuerdos firmados por los jefes guerrilleros no tenían ninguna garantía ni en la implementación, ni en el plebiscito, ni en la forma en que están renegociando. Cuando se sienten ahora a discutir entre Santos y Uribe, nada bueno puede pasar. Y hay que decirlo abiertamente, independientemente de que algunos líderes guerrilleros dicen que podrían negociar con el señor Uribe.
Uribe es un asesino declarado y podríamos pensar en los corruptos que firmaron en El Salvador el acuerdo: Villalobos que termina trabajando para la CIA.

EChI: Bien, Petras, me voy para la consulta a Brasil. Lula aparece en las noticias involucrado en el crimen de Petrobras y en favorecer a un sobrino con negocios en Angola. ¿Cómo ves el papel de Lula, el hombre que lideró en algún momento todas las tendencias políticas de Brasil?

JP: Bueno, Lula es una figura algo complicada, con su antecedente de luchador sindical, después un líder político encabezando las reformas sociales, la reforma agraria. Después tenemos a Lula el candidato, también tratando de vincularse con partidos de centro-izquierda, centro-derecha y termina en la Presidencia durante un período de gran boom en la economía, en los commodities, en las exportaciones de soja.
Pero en el tiempo, con los tiempos que cambian, los compromisos que hizo Lula con la derecha, con los partidos de centro-derecha, terminó en algunos acuerdos con los grandes negocios que podrían ser sospechosos ahora.
Pero el problema básico era que el PT, el partido de Lula, pactó con los partidos de centro-derecha y derecha, y entre ellos y todos los partidos de la burguesía estaban involucrados en acuerdos con contratistas en todos lados. Y nadie se quejaba por años y años cuando Cardoso estaba entregando la economía, pactando con la derecha y el gran capital internacional privatizando la economía, nadie cuestionaba la legitimidad y la legalidad.
Pero en el sistema capitalista electoral, cuando una persona de izquierda trata de repetir las actividades de la derecha, es culpable, es acusado, es procesado.
En otras palabras, no se puede jugar la política de la derecha y escapar a un juicio distinto. En este sentido creo que Lula se involucró demasiado en la política burguesa.
Y lo otro es que para otros no tenía problemas, pero con la izquierda los jueces, los procuradores se lanzaran y ahora empiezan las acusaciones. Cualquier arreglo que hicieran es un gran crimen, según ellos. Pero deben procesar a todos los presidentes anteriores, comenzando con Cardoso y los candidatos que están presentándose ahora como alternativas.

EChI: Bien, Petras, rota la tregua en Siria por un acuerdo que hicieron temporalmente EE.UU. y Rusia. Después se produjo la matanza de soldados del gobierno legal sirio. Rusia lleva el sistema de seguridad, S-300 y S-400 con o ante la peligrosidad de que se desate una guerra a alto nivel.
¿Cómo se lee esto hoy por hoy?

JP: Bueno, la guerra empieza con la invasión de los terroristas llamados rebeldes por la prensa burguesa. Washington financió con armas y respaldo económico, político, militar a los terroristas que atacaran al gobierno de Bashar Assad.
Una vez que Rusia empezó a apoyar a Bashar Assad, a apoyar a Siria, a apoyar el proceso electoral, entraran también los Hezbollah de Líbano, empezara también a entrar el apoyo de Irán para contrastar a los terroristas y el respaldo que reciben de los países de la derecha. La Unión Europea, Norte América, Turquía, Arabia Saudita, todos están metidos allá tratando de derrocar al gobierno legítimo de Siria.
Mientras pierden camino, como están sufriendo ahora los terroristas presiones de Washington a intervenir, pero no sólo van a intervenir contra Siria, ahora van a intervenir contra Rusia.
Eso es uno de los más grandes peligro de este año que podría provocar una guerra nuclear, porque Rusia no va a sufrir ataques en Siria, van a tratar de derrocar los aviones que están atacando a sus aliados, a sus propias tropas.
Entonces la situación es de lo más alta en nivel de peligrosidad, porque Washington no quiere aceptar que sus títeres caigan derrotados, Turquía al igual que Arabia Saudita están involucrados.
Yo no creo que sea una situación simple de un episodio, es una peligrosidad del más alto nivel que podríamos imaginar.
Y lo que está en juego no es simplemente Siria y la democracia, la no intervención sino la humanidad. Está en juego un ataque norteamericano, podría provocar una guerra mundial.

EChI: Bien, Petras, para ir cerrando esta conversación que estamos manteniendo, ¿la amenaza de estallido de guerra entre Pakistán y la India, tiene la gravedad que en algunos sectores se le asigna?

JP: Bueno, siempre con poderes nucleares, que ambos son nucleares como Pakistán e India donde hay un problema étnico territorial, es un peligro. Por años ahora los hindúes quieren mantener Kashmir que es 90% musulmán como parte del Estado Hindú.
Negar derechos electorales, libertades a los pakistaníes de Kashmir, a los musulmanes, es un peligro.
Ahora, uno no sabe hasta qué punto India va a intervenir en este conflicto e intervenir en Pakistán, ya cruzaron la frontera. Los pakistaníes apoyan la voluntad, ellos apoyan a grupos militaristas. Es una situación con mucha volatilidad, porque hay extremistas en ambos lados que quieren precipitar una guerra porque piensan que podrían vivir, a pesar de que los hindúes han ganado las tres guerras anteriores.
Yo creo que la situación es precaria, es peligrosa pero no veo ninguna intensión de provocar una guerra nuclear en este momento.

EChI: Muy bien, Petras, te estamos agradeciendo desde Radio Centenario, aquí en Montevideo, Uruguay, todas estas aclaraciones, todos estos comentarios internacionales que terminas de brindarnos.
Te mandamos un abrazo.

JP: Bueno, saludos, hasta el lunes.

DIEZ DÍAS QUE ESTREMECIERON AL MUNDO
John Reed.
PREFACIO DEL AUTOR Este libro es un trozo de historia, de historia tal como yo la he visto. (...)
TORTURADORES & CIA.
Autor: Xabier Makazaga.
MEMORIA DE UNA GUERRA Perú 1980-2000
FICHA TÉCNICA Análisis histórico-político Páginas: 321 Año: Abril 2009. Precio para (...)