24 de agosto de 2019

INICIO > LATINOAMERICA

DE SOTO PROPONE NUEVO ESTADO FUJIMONTESINISTA

Mauricio Quiroz Torres*

5 de mayo de 2011

“El pueblo olvida su pasado, la clase media los mira como sus propios hombres; su pasado infame es olvidado, y así ellos reaparecen para reiniciar su traición y sus actos de infamia”
C. Marx (1)

La derecha y ultraderecha peruana pretende que los peruanos apuesten por Keiko Fujimori Montesinos a como de lugar y para ello ha lanzado toda una ofensiva con Jaime Bayli y Hernando de Soto quienes desde la televisión peruana han iniciado una ofensiva mediática para fortalecer el lado oscuro del fujimontesinismo en el Perú: la dictadura ultraderechista proimperialista.

Comentemos al nada académico pero si interesado corporativista De Soto porque el atrofiado Bayli no merece mayor espacio por la insipidez argumental exhibida en su programa iniciado el domingo 1 de Mayo en el Cana 4, propiedad del socialdemócrata Grupo La República y el derechista grupo El Comercio.

ESTADO FUERTE PROPONE DE SOTO

De Soto se presenta como un demócrata pero- al igual que las distintas fracciones de la gran burguesía peruana- anida en su espectro real su abierta vocación autoritaria, dictatorial, pues acaba de sentenciar que para sus propuestas- dialogadas con la heredera del sentenciado como ladrón y genocida el japonés Alberto Fujimori- se necesita la “voluntad del Jefe de Estado” (2) y un “Estado Fuerte” (3) que es un retorno a una propuesta reaccionaria coherente a la corporativa Constitución de 1993 nacida fraudulentamente y que los Constitucionalistas desconocen.

¡Voluntad del Jefe de Estado!, ¡Estado fuerte!, significa que De Soto y su nueva protegida Keiko F.M. desconocerán la autoridad e independencia de las instituciones de la democracia burguesa peruana y promoveran la autocracia presidencial y el neo estado corporativo fujimontesinista, tan propio del nefasto gobierno fondomonetarista del clan Fujimori-Montesinos que azotó al Perú en la década de los 90 del siglo XX, donde el pueblo y la propia democracia burguesa fueron puestos en cuestión con el golpe de estado del 5 de abril de 1992.

Se burla así De Soto del inservible Acuerdo Nacional que busca fortalecer la institucionalidad burguesa y que su nueva mentora se niega a suscribirla.

LOS OPOSITORES MINEROS DEBEN SER TITULADOS

Con mayor descaro, De Soto sigue arremetiendo contra el pueblo y la democracia burguesa al afirmar que debe darse una salida a quienes hacen la vida imposible a los empresarios mineros o sea al campesinado andino y selvático peruanos- que son parte del pueblo- quienes- según él- no saben donde empieza o termina su territorio (4).

Propone una salida leguleya-empresarial que es formalizarlos vía un organismo aún corrupto y dependiente de la criolla clase política, el COFOPRI y contar con una empresa en cualquier modalidad (Cooperativa, accionariado difundido, etc) desconociendo que la oposición popular a la depredación ecológica, social y económica de las compañias mineras imperialistas es cuestión de sobrevivencia social y porque éstas compañias agreden la cooperación, la ayuda mutua, el trabajo familiar, de la simbiosis hombre-tierra que caracteriza a los pueblos andinos y amazónicos cuya concepción de territorio colisiona con la forma imperial y colonial que tiene de ella Hernando De Soto.

La cerrada defensa de las compañías mineras no es gratuita en De Soto pues desde la década de 1980 ha sido miembro de los directorios de estas empresas conformé puntualicé en un artículo anterior: http://uruguay.indymedia.org/news/2004/12/30327.php
O sea defiende a sus patrones y no al pueblo y la Nación peruana.

LA BURLA DE LA MADUREZ DE KEIKO FUJIMORI?

Pero donde De Soto se aleja de su promocionado academicismo y su compromiso democrático es cuando presenta a Keiko F.M. como una persona con(¡!) “madurez”[política] (5).

Como puede afirmar que la hija política del Montesinismo e hija biológica del japonés Alberto Fujimori tiene madurez política si ni siquiera ha podido deslindar sobre las atrocidades cometidas por el gobierno fujimontesinista contra los sindicatos, los partidos políticos, los medios de comunicación, etc; continua avalando el golpismo del 5 de abril de 1992.

Será una persona madura quien no esclarece sobre los fondos recibidos de Montesinos para estudiar en USA con dinero público robado y que tampoco ha esclarecido aún porque abandonó a su Madre Susana Higuchi-por ello le hemos quitado ese apellido- cuando su padre biológico la torturaba en el Palacio Presidencial.

Madura Keiko? Si ni siquiera ha podido articular un Plan de Gobierno pues el que legalmente ha presentado tiene solo 58 páginas, sin metas concretas ni cifras que respalden determinadas semipropuestas. Plan de Gobierno donde se promociona el mas desenfrenado asistencialismo que no incorpora a las personas mayores de 65 años; se pontifica el modelo económico antinacional y antisocial emanado de la corporativa Constitución de 1993 que condena a mas de 12 millones de personas en la pobreza; el golpismo fujimontesinista y donde no hay una propuesta seria para la independización de la economía peruana frente a los poderes imperiales.

Puede presentar madurez política, quien no hace una sola mención en su plan de gobierno, sobre el necesario respeto irrestricto de los derechos humanos?.

Madura Keiko?. Keiko, que está rodeada en su campaña presidencial de personas comprometidas con la corrupción del gobierno fujimontesinista que hasta hoy no esclarece el despilfarro y robo de los mas de 9 mil millones de dólares de la venta de empresas públicas peruanas y que son quienes llevaron al golpe de estado del 5 de abril de 1992 y a sumergir en recesión absoluta la economía peruana a partir de 1995.

DE SOTO FUERA DEL FORO ACADEMICO

Definitivamente el pretendido académico De Soto está preñado de puro ideologismo y corporativismo que de seguro proviene de sus veleidades astrales que le omnibulan sus neuronas.

Así como ayer hoy está influenciado por esa reaccionaria teoría hedonista y cosmovisionista (6) que le imprime su mentor y guía, el escocés Duncan Macdonald- fundador de una multinacional como Global Corporate Alliance- quien lo introdujo “a las ciencias del conocimiento, en especial, a las investigaciones sobre teoría de la mente” como refiere en su libro marketero “El Misterio del Capital”.

Y es que intelectualmente De Soto fue desahuciado académicamente hace varias décadas por el eminente historiador peruano Alberto Flores Galindo en su crítica a su tan promocionado libro “El Otro Sendero” el cual compartimos:

“Hernando De Soto prescinde de siquiera mencionar a quienes se han ocupado antes del tema….Emplea el término informalidad como si él lo hubiera acuñado. Por otro lado, las referencias a pie de página, para ser corteses, son un tanto “informales”.

El libro inaugura, además, una original manera de investigar por correspondencia: así, para precisar la noción de “mercantilismo” se basa en respuestas vertidas en cartas por un investigador inglés y otro español. Esa sección dedicada al mercantilismo adolece de las mismas deficiencias de la parte sobre los informales: un desconocimiento de la bibliografía, del estado de la cuestión, de los debates.

No sería justamente el modelo de un texto académico.” (7).

Y es que poco o nada podemos esperar de un Hernando De Soto que en la década de 1980 tuvo como acompañante en su Instituto Libertad y Democracia al político colombiano Ernesto Samper Pizarro que promovió la legalización del narcotráfico para el pago de la deuda externa y a Carlos Balll en Venezuela quien propuso editorialmente en su periódico El Diario de Caracas, la legalización de las drogas (8).

El pueblo está advertido del nuevo compañero de ruta del fujimontesinismo.

*: Investigador del Instituto Pueblo Continente.

1. “La Guerra Civil en Francia”. p. 163.

2. Entrevista en Programa Panorama-Canal 5 TV. Domingo 1º de Mayo 2011.

3. Entrevista en Programa Sin Medias Tintas de Canal 2-Frecuencia Latina. Domingo 1º de Mayo 2011.

4. Entrevista en Programa Panorama. Ibid.

5. Entrevista en Canal 2. Ibid.

6. Los fujimontesinistas y buena parte de la jauría de la criolla clase burguesa y terrateniente peruana siguen el indiferentismo moral que expresa que el empresariado no es responsable de las consecuencias de sus actos para el resto de la humanidad y que dichos actos no pueden ser catalogados como correctos o incorrectos ni verdaderos o falso; y menos aún que sus actos puedan ser catalogados como inmorales.

Por ello, buena parte de ello avalan golpes de Estado como el que promovió Fernando Belaúnde en 1962 y el del 5 de abril de 1992 o aceptan una candidatura como la de Keiko con los mismos actores del golpe de estado del 5 de abril de 1992 y de agentes japoneses comprobados pese a que se vanaglorian de ser liberales, libertarios o neoliberales.

7. “Los Caballos de los conquistadores, otra vez(el otro sendero)”, p. 199.

8. En: “El Instituto Libertad y Democracia, el “otro sendero” del Proyecto Democracia”, p. 15.